陈大叶的个人网页

    查看: 1053|回复: 0

    碰撞测试这一年,有哪些“巧合”和“意外”?

    [复制链接]

    1068

    主题

    1068

    帖子

    3302

    积分

    信息监察员

    Rank: 9Rank: 9Rank: 9

    积分
    3302
    发表于 2020-1-3 12:00:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
    碰撞测试这一年,有哪些“巧合”和“意外”?
    中国作为全球汽车产量第一、销量第一、保有量第二的国家,汽车对每个人的影响在不断加深,并且汽车产品也不再是大众眼中的“奢侈品”,频率极高的使用度让其更接近日常生活的“必需品”。

    9814495c544c4c5ea2024ca97526e8c4.jpg

    自然地,随着汽车文化在国内的不断普及,人们对于汽车的各方各面也愈加关注,其中的重中之重无疑就是安全性。近日,新一代大众帕萨特在中保研的测试结果一石掀起千层浪,令国内消费者震惊之余,也有不少文章将此次碰撞结果类比海外版碰撞结果。但两次碰撞平台不同、产品不同、产地不同,存在多种不确定性因素,头条君在此不予置评。不过翻看近一年左右国内C-NCAP和新兴的中保研碰撞测试,可以发现一些“巧合”和“意外”。
    曾几何时,汽车在国人的眼中还是无法触手可及的存在,极高的单车定价与微薄的收入形成一条巨大的鸿沟。也正是如此,国内还未曾设置标准的汽车碰撞测试机构之前,消费者对汽车安全性的每一次认知都是来自于献血的代价,堪称“薛定谔的安全性”。
    c5b1c844ec9641dd9b638b83b7a3b65a.jpg

    如上文所说,伴随着汽车走入千家万户,以及汽车文化的逐步普及,最终“摸着石头过河”的黑暗时刻一去不返。中国汽车技术研究中心从海外NCAP的碰撞标准入手,结合中国的汽车标准法规、道路交通实际情况和车型特征,推出了属于我们自己的C-NCAP碰撞测试标准。只是后来优异测试结果的车型逐渐变多,其权威性在国人眼中有所下降,甚至被调侃为“五星批发部”。
    反观中保研,全名为中国保险汽车安全指数,是一个国内新兴的汽车安全测试评价体系。自诞生以来有不少热销车型“栽”到中保研的测试之中,本田思域如此,新一代大众帕萨特亦是如此。这也给不少人留下了中保研相比C-NCAP更加严格的印象。
    7b377330f23c4525a6182da6a54e2eae.jpg

    为了探究是否同一款车型是否在不同的两个测试机构,结果真的会相去甚远吗?巧合的是,头条君查阅了C-NCAP 2019年所有碰撞过的32款车型,以及中保研所有测试过的41款车型,发现菲斯塔、雅阁、亚洲龙和雷凌这四款车型的身影同时在两家机构出现过,那么它们的表现都是怎样的呢?
    e33ae6d93cbc4484b3425c336d72bf63.jpg

    3144fbbb517d42229cc56514868f555a.jpg

    首先是丰田雷凌,C-NCAP是豪华版,中保研是进取版,虽然版本不同,但在气囊数量上没有任何差距。最终雷凌在两家呈现出的结果也比较接近,C-NCAP给出了五星评价,中保研也给出了“G”(优秀)评价。
    d5482001b237476aa06fd8aff55aeab4.jpg

    03292cc42ee04e2ab1f8b2b220aa398f.jpg

    无独有偶,同隶属于丰田的亚洲龙也受到了两家机构的“青睐”。C-NCAP选择的是2.5L Touring尊贵版,中保研则是2.5L进取版,两个版本车型安全性配置方面仅相差了并线辅助,因此在实际碰撞中两家机构也给出了满分好评。
    cd9824b6492d4a95abd48ab7e9f0f14c.jpg

    5d1f4b7aea194974964c80ea54fb756d.jpg

    其次是今年中型车领域势头最为强劲的第十代本田雅阁,C-NCAP为260TURBO精英型,中保研为230TURBO舒适版。这一次,“乞丐版车型”未能比肩中配车型,由于230TURBO舒适版未配备前/后排头部气囊(气帘),中保研部分头部评价未获得“G”(优异),而是获得了“A”(良好)。
    7dc4597d7215498e87360a957e639424.jpg

    19be4384538c478185dfd6a8e89394da.jpg

    最后一款车来自北京现代菲斯塔,C-NCAP选择了280TGDI智速型,中保研选择280TGDI运动型,二者安全配置没有实质性差异。前者给出了四星评价,主要减分项来自碰撞中的颈、胸、腿部。同样的,中保研所测试的菲斯塔也有多处给出“M”(一般)评价,头、腿、躯干也仍是主要减分项。
    由此可见,通过四款车型的“巧合”,我们可以看到,在两家机构重叠的测试项目上,双方作出的标定都具有一定的可信度。但常规测试就犹如考试划重点,不应该因为正面25%偏置碰撞国内“不常见”,就有理由忽视。或许对于车企来说这只是概率事件,但对于用户而言,一旦发生就将是100%的必然事件。
    谈完“巧合”,接下来轮到“意外”。大众品牌毫无疑问是国内影响力最大的汽车品牌之一,无论是一汽-大众还是上汽大众,每年在国内的销量都可以轻松破百万,两家合资公司加起来两百余万的销量,是其它车企望尘莫及的高度。拥有庞大用户基础的它,在国内流出用“大众钢板厚”、“关门声音沉闷”等主观感受明显的形容词来形容大众的质量及安全性。
    d46548c429164fafbac0a9e54f31516b.jpg

    然而事实上,不仅中保研的结果让人大吃一惊,号称测试更加严格的美国IIHS公布2019最佳安全车型榜单之上,全部31款车中也未曾出现大众品牌车型,反而是在国人印象中“板薄皮脆”的日、韩系车型大量上榜,这样的结果堪称“意外”。
    d9ed41ed553e4e51a3ee3d416f108ad8.jpg

    “巧合”则证明,虽然C-NCAP获得五星车型较多,但从和中保研重叠的测试车型结果来看,也不失公正。
    而形成“意外”的主要原因在于国内消费者的“傲慢与偏见”,购车时容易受到“人云亦云”的影响,口口相传的主观观点易产生待有偏见的固有印象。这种观点形成之后,不少人又会不自觉的抵制其它观点,进而生成“傲慢”之感。
    82ee022559414a21b9ffc97346f12781.jpg

    而通过一系列的碰撞测试,不难发现,随着车企们各家技术的不断精进,民间流传的固有印象其实也很难一直沿用下去。
    回复

    使用道具 举报

    陈大叶的个人网页 ( 苏ICP备19026772号-1 )

    GMT+8, 2024-12-27 21:17 , Processed in 0.062753 second(s), 24 queries .

    快速回复 返回顶部 返回列表